copybryant's Fotolog Page

Estaba escribiendo sobre un niño desnutrido, he abierto tu fotolog y me encuentro esto :)
¿ tendría hambre ese chaval? dices:
Claro, es un indigente pero dentro de un país desarrollado ¿ nos importa? en serio ¿nos importa bra? TE JURO QUE NO y cuando digo importar es que su VIDA, no su muerte, trascienda de alguna forma la de otros.
Porque lo que importa es la vida ¿verdad?
Es un razonamiento larvíceo, está allí, pero se engendró escribiendo sobre el imaginado-real niño desnutrido, del interés por que la humanidad se preocupe en abstracto, más por la muerte que por la vida, y haga cosas como enviar dinero para que un niño desnutrido sea, no ya un nutrido, sino un ente capaz de hacer lo que hace un vegetal.
Mucha gente me dirá: es el pirmer paso, librar a un humano de la muerte para que así pueda vivir, ¿ para vivir qué ?
¿A quién salvamos cuando un niño desnutrido puede tener atención médica? Qué le depara a esa gente una vez cubiertas sus necesidades básicas ( entendamos como necesidad básica comer dormir y una mínima higiene ) Qué les depara?
Pensemos.

Armando hablaba precisamente ayer de que cada vez está más convencido de que el Derecho a la Vida es lo que mueve nuestra sociedad. El progreso, la civilización, este sistema con todas sus faltas, carencias y errores y aciertos, ha encontrado en este derecho la raíz sobre la que crecer.
Pero claro, derecho ¿a qué tipo de vida?, y el derecho ¿para quién?, supongo que para aquel que esté y quiera estar dentro del sistema (que nos abarca a prácticamente todos). Pero hay seres incapaces de siquiera maniobrar un sólo día de sus vidas (niños incluidos, pero ellos son objeto de cuidados y protección) y ellos es como si no existieran, no queremos que existan porque son un leve incordio.
Y lo del niño desnutrido... Personalmente creo que es preferible ayudarle para que no muera de hambre, aunque sea una mordaza a nuestra conciencia. Desde luego que el mundo que le queda a ese niño no es un paraíso material, pero, me pregunto, ¿por qué no espiritual? El otro día comentaba con Jesús que aquel que tenga sus necesidades básicas cubiertas en un país pobre, puede ser igual o más feliz que nosotros, no?

bueno,en ciertos lugares más que en otros, igual en la India sí puede haber más posibilidad, pero yo me refería a un lugar como por ejemplo la isla de las flores ( donde no hay flores sino basura)
si te explotan tus padres como mano de obra es poco probable que tengas tiempo de meditar y llegar a la iluminación ;) yo desde luego, sólo había observado un caso hipotético, el niño malnutrido no es rescatado por Madonna ni Angelina Jolie- porque la adopción es otra probabilidad- .. es una visión fatalista, ciertamente, pero no soy capaz de verlo con los ojos románticos de: tendrá una vida por delante, una oportunidad .., somos nosotros, la clase media del primer mundo y con todas las necesidades más que básicas cubiertas no paramos de quejarnos, de malvivir, de intentar encontrar respuestas a cosas que no la tienen, que nos agotamos y rompemos moldes constantemente, que somos capaces de dedicar tiempo a pensar porque la calidad de vida ha aumentado y aunque siga habiendo gente pobre, todos comen (lo sé porque las gitanas de la gran vía, y las de la marcha verde están gordas, no se puede estar tan gordo si no se come, por muy madre que seas y aunque tu predisposición genética sea tendente a la obesidad mórbida…)

no creo que sean unas conquistas materiales las que hagan falta , indudablementeimprescindibles, pero a ese niño desnutrido no le basta dejar de estarlo, habría que poder cambiar toda la realidad que lo envuelve, darle la oportunidad de estudiar, de conocer, de razonar, de disfrutar con otras partes de su yo que no sean las vísceras y el pene, darle la posibilidad de ser más que un animal, suena chungo decirlo, pero quizás fuera mejor dejarlo tal cual, dejarlo morir, desnutrido, que no sufra demasiado, y entonces alguien me llamará insensata, insensible y yo le diría que es todo lo contrario, para alterar ese destino no basta con mantenerlo orgánicamente vivo, habría que alterar todo un sistema económico social que se mantiene explotando a ese futura criatura malnutrida, de alguna forma la ayuda es contraproducente, es como darle de comer a un perro abandonado sin que éste sea realmente un perro, sino, un humano metamorfoseado expuesto a muchos coches a quienes no preocupa la muerte de un insignificante perro vagabundo. la muerte de un insignificante niño malnutrido no importa, pero su vida menos aún.

A ellos (a los que viven en la pobreza fuera de nuestras fronteras, y tienen sus necesidades cubiertas) les importa nuestra vida? Piensan en nosotros? Se sienten en la obligación moral de ayudarnos? De verdad, Por qué nosotros "tenemos" que pensar en ellos? ¿Acaso la pobreza, la muerte y la necesidad no han existido siempre, y lo seguirán haciendo? Si alguien sabe cómo hacer para ayudarles sin que mis circunstancias se vean demasiado alteradas que me lo diga, que hasta me lo pensaré. Individuo a individuo, esa es la clave de esta batalla, porque si tenemos que confiar en los que gobiernan...
Y por qué nos vamos tan lejos (los que mueren y viven lejos)? Vamos a pensar en los que podemos ayudar moral, espiritual y materialmente más cerca, porque estoy seguro que el radio de expansión de esta ayuda será mucho mayor que el de nuestra disconformidad con lo hipócritamente solidarios que somos.

^^ Yo quiero decir que lo primero en España, Irlanda, Europa en general, el mundo en general, fue dar de comer a la población, y después ya vinieron descartes etc... Tb quiero decir que no pasa nada. Nada, no os preocupéis, pueden morir y morir, seguramente desaparezcamos como especie

Luego lo releo y reflexiono, me ha despertado la tarde.

Me alegro tío. Creo que es muy bueno vivir "despierto"!!! :)