Please log in to cast your vote for 77_stay_punk.
Quizás a muchos no les agrade y otros si pero hoy pongo esta foto por criterio propio...
Se dice y se sabe que este hombre fue un asesino, como otro muchos lo fueron durante todo la historia y no solo en la más reciente (Vease el estimado señor Pelayo que los iberos arios españoles adoran) pero también tuvo grandes cosas buenas y quien lo dude que lea o venga pedirme explicaciones
Este hombre hizo grande a la URSS pero también la destruyó, como todo en esta vida tiene algo bueno cuando empieza y lo malo cuando acaba...Fue un hombre con sus pretensiones, ambiciones y debilidades, fue como un ser humano normal pero sin serlo, supe ser diferente al resto y lo consiguió...
Le alabo por su forma de hacer las cosas durante la II Guerra Mundial y durante el asedio a Stalingrado, sus planes quinquenales y sus brigadas de choque, supo sacar a Rusia de la miseria de una guerra civil anterior y de la lucha contra el zarismo que aun estaba latente
Quien no esté de acuerdo con esto, puede dar su opinión respetando siempre las visiones y opiniones del resto y el que no lo haga asi que se abstenga de hacer comentarios...
_Stalingrado 1943_
_L&C_Te adoro hermanita!
*Busquemos un perro croquetón*
_7años mi vida.....L&D.......Te Quiero_
he llegado aqui de refilon.
estoy muy de acuerdo con lo que dices. Hay que aceptar la critica constructiva hacia nuestros predecesores y tambien la autocritica hacia nosotros mismos
En el caso de Stalin, tiene sus luces y sombras. El que acepte todo como un dogma no puede llamarse marxista. Pero desde luego son mas las luces. Como bien dices gracias al PCUS de la epoca de Stalin se reconstruyo un pais devastado. Se derroto al nacionalsocialismo. Se avanzo en la construccion del socialismo.
Hay muchas quejas sobre la violencia politica. ¿Quien no la ha utilizado? Incluso los democratas estos de pacotilla han militado en grupos armados antifranquistas o han colaborado con el regimen franquista. Y sobre los anarquistas, pues ellos no han tirado flores precisamente, como todos.
Uno de los mayores inconvenientes de esa epoca fue la burocracia, pero es un tema muy largo. Pudo ser uno de los facotres importantes de la caida de la URSS, pero desde luego los culpables de su desaparicion llegaron justo a la muerte de Stalin., abandonando el marxismo-leninismo.
un saludo!
sinceramente, para mi no es plato de buen gusto encontrarme el jeto de stalin aki, pero bueno xD
ANTIFASCISTA SIEMPRE!
hay mazo ke leer y ahora tengo la vista cansada, asi ke te lo pregunto directamente... eres stalinista??? solo curiosidad..
salud!
jajajaj te juro que me lo habria leido, pero es que tengo la vista detrozadisima, aver si mañana estoy mejor y puedo leerlo..
cuidate!!
estamos en la misma rueda d siempre, comparto bastante la opinion de mondo infame...
si k hizo k un país pobre salido d tantas guerras i con tantas catastrofes subiera a practicamente lo mas alto, logikamente como has dicho la manera de sacara la guerra adelante, los planes quinkenales etc es para sacar-se el sombrero! Pero la manera k tubo d sacar-se de encima a todos sus presuntos "competidores", el hacer k la gente le adorada o sembrar el miedo a su persona para k no peligrara su poder le hacen perder credivilidad....
Jo estoy totalmente seguro de la viabilidad de las ideas d Karl Marx, por eso prefiero convencer i no imponer, si se hacen las cosas bien l resto d pueblos intentaran imitarnos i ala larga todos nos daran razon....
*No me akuerdo kien dijo esta frase pero era un espanyol, me gusta mucho i la comparto al 100%.
Saludos!!
lo mismo digo del tuyo. Es un gustazo hablar de estas cosas jeje. Yo estudio Politicas en Somosaguas (UCM) y también me está sirviendo mucho, sobre todo para no aceptarlo todo como un dogma.
Más que nada, Stalin se consideraba marxista-leninista. Un continuador de la obra de Lenin. No son muy considerables muchos de sus aportes teóricos. Para mí el más destacado son sus tesis en "Marxismo y cuestión nacional".
Sobre el "socialismo en un solo país". Esta posición no entra en conflicto para nada con el internacionalismo. Simplemente es una evidencia histórica muy visible: no todos los países tienen el mismo grado de desarrollo y siguen ritmos diferentes. Si para avanzar hubiese que esperar a todo el mundo, seguiríamos viviendo en las cavernas.
Es imposible que triunfe el socialismo en todos los países a la vez, tanto por las características del propio país como por la ofensiva de la contrarrevolución distinta en cada lugar.
Esto no es conflictivo con el internacionalismo. Hay que dejar de hablar de internacionalismo de una manera abstracta y empezar a practicarlo de una manera real, dando solidaridad y apoyo al resto de pueblos.
Por otro lado llevo metido en una discusión en torno a la polémica que plantea Althusser que todavia tengo que aclararme bien y limar mis contradicciones.
ya seguimos. salud!
PD. para skin_reus, casi de acuerdo con todo lo que dice. Solo una cosa, de españoles nada jeje ;-)
solo se me ha olvidado decir que el tema del "socialismo en un solo país" lo plantea muy bien Argala en su "Autobiografía política" cuando habla de las relaciones entre la izquierda revolucionaria vasca y algunas organizaciones del resto del Estado. Échale un vistazo si quieres
Language
© 2002-2009 Fotolog, Inc. Fotolog ® and Flodo™ are registered trademarks of Fotolog, Inc. All rights reserved.
Parts of this site contain the copyrighted content of members and other third parties.
Title to this content and related rights are reserved by the respective copyright owner.
Fotolog is a website of Hi-Media Publishing Network.
jajajajaja si eske lo sabia q stabas exa 1 stalinista d los pies a la kabeza y no me lo niegues maldita roja jajajajajjaja aver si nos vemos ya d 1 puta vez 1besote